Материальная ответственность по договору международной грузоперевозки

23, Сентябрь, 2013

Согласно договору о международной грузоперевозке перевозчик несет полную материальную ответственность за недостаток, повреждение или утрату груза. Не противоречит ли это положение CMR – Конвенции от 19.05.1956 г.?

Деятельность предприятий, занимающихся автоперевозками, как и любой другой вид деятельности, всегда организовывается на усмотрение владельца и его собственный риск.  При транспортировке груза возникает множество рисков, например, связанных, с возможностью возникновения ДТП, а также риск, связанный с повреждением, порчей, недостачей или утратой груза. Как видим, если первый риск связан непосредственно с жизнью и здоровьем участников грузоперевозки, то второй риск касается деятельности предприятия, занимающегося грузоперевозкой.

 Груз – это основной объект автоперевозочной деятельности, без которого её бы не существовало, поэтому к вопросам сохранения груза нужно  подходить серьезно.

Гражданским кодексом Украины (далее – ГКУ) предусмотрены случаи, в которых ответственность за невыполнение обязательств по договору грузоперевозки несет перевозчик:

1. в случае, если транспортное средство не было предоставлено или было предоставлено, но не использовано по назначению (ст.921 КГУ);

2. в случае пропуска срока доставки груза (ст.923 ГКУ);

3. в случае утраты, недостачи, повреждения или порчи груза, багажа (ст.924 ГКУ).

В соответствии с положениями ГКУ ответственность за нарушение вышеперечисленных обязательств может быть выражена в форме возмещения убытков и (или) уплаты неустойки (пени, штрафа). В данном случае нас интересует вопрос о возмещения убытков за повреждение, порчу, недостачу или утерю  груза.

Основания наступления ответственности, её форма  и размер определяются, исходя из положений договора, если другое не предусмотрено ГКУ, другими законами, транспортными кодексами (уставами). Таким образом, правовые нормы, регулирующие отношения сторон относительно ответственности за грузоперевозку, как правило, имеют императивный, то есть обязательный, характер. В гражданском законодательстве действует презумпция вины исполнителя (перевозчика). Это означает, что он считается виновным всегда, если не докажет обратное. Такое правило нашло свое подтверждение в ст.924 ГКУ, в которой прямо указано, что перевозчик несет ответственность за сохранение груза с момента его принятия и до момента выдачи получателю, если не докажет, что порча, повреждение, недостача или потеря груза произошли в результате независимых от исполнителя (перевозчика) обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Согласно ст.314 Хозяйственного кодекса Украины и ст.13 Закона Украины «О транспорте» ответственность перевозчика устанавливается в таких размерах:

1.если произошла утеря или недостача груза – в размере полной стоимости утраченного или недостающего груза;

2.если груз поврежден – в размере суммы, на которую уменьшилась его стоимость;

3.если утрачен груз, который был сдан перевозчику с указанием его ценности – в размере указанной ценности, если она не ниже реальной стоимости (этот факт должен быть доказан).

В связи  с этим при заключении договора стороны вносят пункт об ответственности перевозчика в размере фактического ущерба. Такое положение наиболее логично, поскольку и отправитель, и получатель груза страхуются от невыполнения перевозчиком своих обязательств по договору и возможности его завладения грузом, принадлежащего сторонам договора.

На сегодняшний день спрос на услуги по перевозке грузов существенно уступает предложению, в связи с чем именно клиенты, а не перевозчики, диктуют уровень цен на такие услуги. И в результате реальная стоимость груза и размер ответственности перевозчика не всегда  пропорциональны тарифам на услуги по перевозке груза.

Как уже было сказано ранее, в отношениях грузоперевозки действует презумпция вины перевозчика. Но вместе  с тем согласно Постановлению Совета Министров УССР от 27.06.1969 г. «Про Устав автотранспорта РСФСР» существуют такие случаи, когда обязанность доказательства вины перевозчика возлагается не на перевозчика, а на отправителя или получателя груза. И перевозчик считается невиновным до того момента, пока его вина не будет доказана, то есть действует презумпция отсутствия вины. Речь идет о таких случаях:

1.груз прибыл в исправном автомобиле (контейнере) с исправными пломбами отправителя, а штучный груз – с исправными защитной маркировкой, бандеролями, пломбами отправителя или изготовителя;

2.порча, повреждение или недостача груза произошли в результате действия природных факторов, связанных с перевозкой на открытом подвижном составе;

3.перевозку груза сопровождает  экспедитор отправителя или получателя груза;

4.недостача груза не превышает норму естественных потерь, характерных для процесса перевозки груза.

Проанализировав судебную практику хозяйственных судов, можно сделать вывод, что вышеназванная правовая норма учитывается при принятии решений, что бесспорно благоприятно отражается на деятельности добросовестных грузоперевозчиков, поскольку эта норма дает им возможность защитить свои права.

Все вышеуказанные положения действующего законодательства применимы только к тем грузоперевозкам, которые осуществляются на территории Украины и в том случае, если стороны договора являются резидентами Украины. Если же речь идет об услугах по международным перевозкам, то в таком случае необходимо руководствоваться Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 г. (далее — CMR — Конвенция). Эта Конвенция является главным нормативно-правовым актом, регулирующим порядок и принципы международных грузоперевозок.

В ст.1 CMR – Конвенции указано, что положения этого нормативного акта применимы ко всем договорам оплачиваемой автоперевозки грузов, в которых предусмотрено, что принятие груза к перевозке и его сдача осуществляются на территории разных стран, если хотя бы одна из таких стран является участником этой Конвенции.

В CMR – Конвенции также указана презумпция вины грузоперевозчика, но при этом здесь есть существенные отличия в вопросах взыскания нанесенного перевозчиком ущерба. Так, в соответствии с п.3 ст.23 в случае, если автоперевозчиком не было доказано отсутствие его вины или если эта вина была доказана отправителем или получателем груза, перевозчик обязан возместить все убытки в размере не более 8,33 SDR (расчетных единиц) (расчетной единицей, согласно положений Конвенции, является единица специальных прав заимствования, соответствующая определению Международного валютного фонда. Сумма, указанная в пункте 3 настоящей статьи переводится в национальную валюту того государства, суд которого рассматривает дело на основе стоимости этой валюты на день принятия решения или в день, который был установлен  сторонами по договоренности) за 1 кг недостающего веса брутто. Если отправитель считает такой размер возмещения ущерба недостаточным, то он может составить декларацию о стоимости груза или его дополнительной ценности (ст.24, 26 CMR – Конвенции). В случае, если по обоюдному согласию сторон была оплачена установленная надбавка к провозной плате, в такой декларации отправитель может указать стоимость груза, превышающую указанные в п.3 ст.23 допустимые пределы. Таким образом, действует принцип: если хочешь получить большую компенсацию, то и плати больше. Вроде бы все логично и справедливо, но, к сожалению, украинские автоперевозчики из-за превышения предложения над спросом вынуждены идти на уступки клиентов,  соглашаясь на  пункт в договоре о том, что перевозчик несет полную материальную ответственность за порчу, повреждение, недостачу или потерю груза.

В ст.920 ГКУ указано, что если стороны нарушают обязательства по договору перевозки, то они несут ответственность, установленную договором, если другое не предусмотрено этим Кодексом, другими  законами, транспортными кодексами (уставами). Таким образом, это положение тоже имеет императивный характер. И если в договоре указан пункт о том, что перевозчик несет полную ответственность за потерю груза, то это пункт является недействительным. Но не стоит забывать о презумпции действительности сделки, означающей, что договор  или его отдельный пункт считается действительным, пока обратное не будет доказано в судебном порядке. Поэтому при международных перевозках перевозчик имеет все основания ссылаться на положение п.3 ст.23 CMR – Конвенции. Но если в договоре указан пункт о полной материальной ответственности перевозчика, то сначала нужно, чтобы суд признал этот пункт недействительным. Если отправитель уже подал иску о возмещении перевозчиком полной стоимости утраченного груза, то перевозчик может подать встречный иск о признании пункта о полной материальной ответственности недействительным. И уже после вынесения судебного решения перевозчик может возместить убытки в размере 8,33 SDR за 1 кг веса брутто.

Есть еще один вариант возмещения убытков. Перевозчик может признать свою вину и возместить ущерб в соответствии с п.3 ст .23 CMR – Конвенции. Таким образом, перевозчик полностью выполнит свои обязательства перед клиентами. А если отправитель груза недоволен размером выплаченного ущерба, он может подать иск о взыскании дополнительной компенсации. В таком случае перевозчик может подать встречный иск о признании пункта договора недействительным.

Оба варианта приведут к одинаковому результату. Разница между ними заключается лишь в том, что первый вариант позволит отсрочить момент возмещения убытков грузоперевозчиком.

Google